Falácia do Dia

Esse é um post tirado do Saindo da Matrix, blog do meu amigo Acid. Fui direto para a parte II por que a parte I é gigante e não consegui ler tudo, nesse aqui é mais rápido identificar as falácias.

O FILHO DO NAZISMO PARTE II

Post visto no Blog Ética nos Negócios

O BBB 10 e as crianças

Confesso que há mais de uma década não perco meu tempo com novelas as quais, na minha opinião, podem até mostrar – nada mais nada menos – do que nossa triste e cruel realidade, contudo o que mais elas fazem é, de certa forma, aculturar uma sociedade e transmitir coisas que as crianças não tem estrutura para assimilar.

Aqui um erro de concordância "podem até mostrar - nada mais nada menos - do que ..." se você tira o "nada mais nada menos" fica "podem até mostrar do que..." que não faz nenhum sentido.
Depois afirma que novela é uma forma de cultura, ok, mas que ela transmite coisas que as crianças não tem estrutura para assimilar.
Essa é uma suposição falaciosa, não há nada que uma criança não possa assimilar, afinal ela se torna o que é assimilando aquilo que vê, seja na TV ou na vida real.

Recordo-me que quando era criança a novela Bem Amado passava após as 22 horas, pois continha conteúdos impróprios para esta faixa etária. Naquela época não precisaria desta preocupação, pois as crianças iam cedo pra cama!

Um argument o Ad Antiquitatem, supondo que era certo o que acontecia no passado, ignorando assim a natural evolução da sociedade que tem como consequência a evolução de suas crianças.

Hoje, as histórias se repetem nas novelas de todos os horários, da tarde até o final de noite. E o centro do enredo tem dois focos: dinheiro e sexo.

Afirmações soltas que não provam absolutamente nada, nem que as histórias se repetem, nem que o centro do enredo é dinheiro e sexo.

O cara tem que se dar bem na vida a qualquer custo, nem que tenha que passar a perna nas pessoas, na família, no chefe; nem que tenha que ser mentiroso, enganador, desonesto, antiético… Não importa! O que importa é subir na vida! É ter sucesso! É ter muito dinheiro! Nos folhetins, dinheiro é sinônimo de felicidade…

No começo um argumento espantalho, coloca como se essa afirmação fosse o resumo de "todos os enredos", depois dá o frágil argumento:

Doce ilusão! Se fosse não teria tanta gente com os bolsos cheios tomando remédito tarja preta, sentada no divã de terapeutas ou mesmo estourando os miolos no desespero, na covardia ou na doentia de um suicida.

Como se isso fosse a regra e não a excessão, aqui temos a Evidência Anedótica, a demonstração de casos específicos, mas que são erroneamente generalizados.

Já nas questões ligadas ao sexo, neste século parace não haver mais idade e muito menos fidelidade!

Começa novamente com uma comparação com o passado, mas não prova que no passado havia uma questão de idade e fidelidade, em verdade se pegarmos pontos simples como começo da vida sexual dos meninos de outras época perceberemos um início mais traumático, em prostibulos, sendo levados pelos próprios familiares, as meninas por outro lado casavam até com 12 anos de idade e com homens mais velhos. O que, obviamente, também não era regra, e gerariam o mesmo tipo de falácia observada acima.

Agora, fazer sexo com 13, 14, 15 ou 16 anos é a coisa mais natural do mundo e se alguns decidem não faze-lo, ainda são taxados de “caretas” pela turma e com a “pressão” deixam seus princípios e valores de lado e caem na onda e, na grande maioria das vezes, acabam se machucando profudamente, deixando cicatrizes em seus corações para o resto de suas vidas.

Não é de agora que fazer sexo com 13, 14, 15 ou 16 anos é algo natural, e também não é de agora que os virgens sofrem pressão para fazer sexo, no século passado era a mesma coisa. O argumento parte do pressuposto de que em alguma época isso foi diferente, mas não foi! (pelo menos até onde a história nos diz, fora disso não posso provar nada também visto que não sou historiador).

Ora, meninos e meninas desta idade são crianças, ou não? As Leis acham que sim! Tanto é verdade que a maioridade só é atingida com 18 anos. Se alguém “maior de idade” namorar alguém desta tenra idade vão chama-lo de pedófilo!

Bom, aqui teremos uma afirmação falsa por ser incompleta, ele não diz o que é "tenra idade", se um adulto namora com uma adolescente de 17 anos ele não é considerado legalmente pedófilo, mas se namora com uma criança de 10 anos é considerado sim.

Além disto, o marido trair a esposa e a esposa trair o marido é coisa “natural” também. Parece que as pessoas se esquecem da aliança que fizeram para com seu conjuge, declarada em alta voz e na presença de Deus e dos convidados do seu casamento: “Até que a morte nos separe!”

Aqui temos um argumento irônico, a primeira afirmação pretendia ser um Espantalho, mas é uma afirmação verdadeira. Então finalmente chegamos às falácias religiosas, como se uma aliança feita em frente a deus não pudesse, em absoluto, ser quebradas. (Ora, se deus desse a mínima pra isso ele queimaria cada infiel no momento da traição há)

Isto é que as novelas passam! Para nós adultos, com a personalidade formada, sabendo discernir o bem e o mal, não tem problema algum! Poucos de nós, adultos, serão influenciados por aquilo que é transmitido nas novelas. Mas, sem sombra de dúvida, as crianças e os jovenzinhos poderão ser impactados negativamente, poderão ser moldados de acordo com o que é passado como sendo “normal”.

Sim, as novelas mostram a traição, afinal é um simulacro da realidade e na realidade meu caro, sinto muito, mas as pessoas traem, o irreal seria mostrar um mundo ilusório onde as pessoas não traem, não fazem sexo e não tem problemas de depressão por causa disso.

E é esta mesma fórmula de sucesso aplicada no Big Brother Brasil (Aliás, a tradução literal do nome do programa é “Grande Irmão”… Será que um irmão de verdade, um irmão de sangue ou um imão de plena amizade faria com seus amigos o que é feito no BBB para a conquista dos milhões de reais?)

Aqui um erro bem tosco, ele parece não saber que o nome Big Brother vem do romance 1984 de George Orwell, onde o Grande Irmão monitora as ações de todas as pessoas de um país através de cameras. Ou seja, exatamente como acontece no BBB.

Note que o foco do BBB também é o dinheiro e o sexo, se transformando na maior novela do Brasil com menor investimento, menor trabalho, menor tempo no ar, menor salário pago aos “artitas” confinados e com um resultado fantástico: maior lucro e rentabilidade. Por outro lado, pela busca do prêmio milionário e da fama passageira, os embates apimentados com falta de integridade são muito mais intensos do que nas próprias novelas.

Não creio que eles escondam que o foco seja o dinheiro e sexo, na verdade isso é colocado abertamente, e veja só meu caro, para sua felicidade eles proibem sexo dentro do BBB, embora versões do programa em outros países veiculam sexo explicito dentro da casa.

Agora, na 10ª edição, que está sendo batizada de “BBB da Diversidade”, a coisa já começou pegando fogo! Ontem, o Brasil assistiu o primeiro “selinho” gay da história do BBB e creio que também das novelas tupiniquins.

Apesar de achar que Deus criou o homem para a mulher e a mulher para o homem, não tenho nada contra a opção sexual de cada um. Não tenho nenhum tipo de preconceito, tenho, inclusive, em meu círculo de convivência amigos e amigas homosexuais. Contudo, esta falta de preconceito, não pode me impedir de, no futuro, quando meus filhos forem adultos, me entristecer se eles optarem em formar uma família com alguém do mesmo sexo, não podendo gerar filhos de sua própria semente ou do seu próprio ventre, algo que para mim, é a maior felicidade que um homem e uma mulher podem ter, por que os filhos são herança de Deus!

Nem vou comentar...

Sei que o assunto é muito polêmico, porém, na realidade, a grande questão não pode ser a polêmica em si – pois sempre terão um grupo de pessoas pensando de um modo e o outro grupo pensando diferente - mas sim, aquilo que está sendo transmitido aos nossos pequeninos!

As crianças e jovens tem que ser nossa preocupação prioritária e esta responsabilidade são dos adultos e ponto final!

Bom, observamos em geral uma falácia Ad Populum, ou seja um apelo ao povo, ele supõe o tempo todo que existe uma ética e/ou moral sagradas para TODOS, então generaliza a questão sem dar espaço a opniões divergentes. Dentro dessa falácia geral faz apelo às outras falácias citadas.

Em geral é um texto ruim, mas que pode convencer algumas pessoas.

Aqui temos o PM usando um argumento falacioso.

Che Guevara é vetado pela PM

Anelso Paixão

A torcida Guerrilha Azul surgiu em 2002, quando o Atlético Monte Azul ainda estava na Série B1, a 4.ª Divisão do futebol paulista. Além do nome, foi escolhido também seu símbolo: o líder revolucionário Che Guevara, um guerrilheiro. Tudo a ver com a torcida.

Porém, a partir de agora, a imagem não poderá mais ser vista nos estádios de São Paulo. "Fomos informados pela diretoria que o comando da Polícia Militar de Ribeirão Preto proibiu qualquer coisa que caracterize apologia à violência", conta surpreso o presidente Marcelo Cardoso.

O major Francisco Mango Neto, da PM de Ribeirão Preto, tenta amenizar. "Não foi uma proibição, foi apenas uma orientação. Daqui a pouco alguma torcida pode aparecer com uma imagem do Bob Marley ou com uma folha de maconha na bandeira", justifica.

A primeira falácia é dizer que a imagem de Che Guevara caracteriza apologia a violência, a partir dessa premissa falsa ele compara a figura de Che com a figura de Bob Marley supondo que Bob caracteriza uma apologia as drogas. São duas premissas falsas, com uma falsa analogia, que não provam absolutamente nada.

Para começar veremos um texto muito fácil de ser indentificado com argumento falaciosos, foi publicado no blog Registro Dissonante e pretende provar que quem critica o BBB so o faz para se mostrar inteligente:

Big Brother Brasil 10

Começou ontem o Big Brother 10 e toda a população brasileira já se sente mais inteligente por tabela.

Falácia de generalização, supõe que o começo do programa faz com que toda a população brasileira fique mais inteligente.

Estou longe de ser um fanboy defensor do reality show - porque nem sempre assisto e, principalmente, não sou pago pra defender ninguém - mas me divirto demais elogiando o programa por um simples motivo: os seus detratores são tão ou mais divertidos que os próprios brothers da casa.

Ad Hominem, afirma-se que o contra-argumentador é mais divertido que os "personagens" do programa

O mais divertido é que eles não sabem disso.

Falácia de generalização seguida de pressuposição apressada. Ele está supondo que todos os detratores de BBB são divertidos por não saberem que são divertidos.

Afinal, criticar Big Brother é atestado de superioridade. É como vestir uma medalha de bom nível cultural, agora que criticar novela já virou carne de vaca.

Ironia e generalização apressada, usa-se uma afirmação não provada e a propõe como regra geral.

O brasileiro médio, nosso Homer Simpson, gosta de avacalhar o gosto popular, de dizer que odeia axé, funk e sertanejo, mas não tem muito critério na hora de revelar do que, afinal, ele gosta.

Circularidade, ironia, generalização e ad hominem. Usa a expressão 'brasileiro médio' sem definir o é um brasileiro médio, compara-o com um personagem de um seriado norte-americano que virou sinonimo de burrice. Para completar afirma que esse brasileiro médio (seja lá quem ele for) diz que odeia certos estilos músicais mas não sabe dizer sobre o que gosta. Ou seja, não disse absolutamente nada.

O Big Brother é um lixo fútil, cheio de gente burra, mas o CQC e o Pânico, puxa, cara, que engraçado aqueles caras tirando as gordinhas na praia ou os bêbados na balada.

Tentativa de ironia seguido por uma Falsa Analogia, compara CQC e Pânico a BBB sem nem ao menos tentar demonstrar o que esses programas tem em comum.

O Big Brother é armado e não acrescenta nada, aquelas gostosas não têm nada na cabeça, mas quando a hashtag #tuitealgomuitoantigo bomba no Twitter, pouca gente é capaz de citar algo que tenha acontecido antes dos anos 80.

Espantalho e Ad Hominem. Escolhe um argumento irrelevante, mesmo assim em vez de atacar o argumento ataca o argumentador-brasileiro-médio-homer-divertido

Estou, neste momento, com uma vontade danada de perguntar a todos os críticos do Big Brother qual o último livro que eles leram, e quando foi. Mas tenho muito medo do tipo de resposta que vou ouvir. Melhor deixar quieto.

Ironia, Suposição apressada, Ad Hominem. Pergunta sem perguntar, supondo que qualquer resposta seria insatisfatória.

É uma variação daquele velho experimento filosófico dos reflexos na caverna. O Big Brother é o reflexo do Brasil. Não dentro da casa, aquilo são só sombras. A verdade está aqui fora e é muito mais deprimente.

Falsa Analogia. Compara o programa defendido à Caverna de Platão, que foi erroneamente citada com experimento. Afirma que dentro da Caverna de Platão o BBB se compara as sombras e o Brasil ao mundo das idéias, seguindo de um auto-contra-argumento pois foge da analogia proposta. Se o Brasil é o mundo das idéias ele deveria ser superior em todas as suas formas de acordo com Platão, mas aqui conclue-se que o Brasil é mais deprimente que as sombras. Ou seja, utiliza-se uma analogia para tentar provar a "beleza" do programa, mas faz-se o contrário.

O discurso geral é que quem crítica o BBB só o faz para parecer inteligente. Mas como esse texto não tem nenhum argumento real não foi difícil achar dezenas de falácias, vamos detalhar as falácias observadas.

Ad Hominem
O tempo todo o autor ataca diretamente qualquer contra-argumentador e ignora os contra-argumentos.

Generalização
O autor afirma que todos aqueles que criticam o programa são divertidos (por não o saberem que são), brasileiros médios, Homer Simpsons; odeiam axé, funk e sertanejo mas não sabem o que gostam; gostam de Pânico e CQC; em geral não sabem o que aconteceu antes dos anos 80. Mas não prova nenhuma dessas afirmações.

Espantalho
"O Big Brother é um lixo fútil, cheio de gente burra, mas o CQC e o Pânico, puxa, cara, que engraçado aqueles caras tirando as gordinhas na praia ou os bêbados na balada. O Big Brother é armado e não acrescenta nada, aquelas gostosas não têm nada na cabeça"
O autor utiliza contra-argumentos fracos (inventados pelo mesmo) mas ainda sim falha, pois não ataca esses contra-argumentos.

Linguagem preconceituosa
Utiliza-se termos que pretendem diminuir o contra-argumentador, como brasileiro médio Homer Simpson

Circularidade
Supõe que a expressão brasileiro-médio definem o contra-argumentador, no entanto ele não define o "brasileiro médio".

Mas a jogada mais interessante do autor foi tentar comparar o BBB à Caverna de Platão, não sei se ele simplesmente não sabe sobre a teoria da caverna, ou se simplesmente ignorou, o resultado foi uma frase contraditoria. A analogia da Caverna compara esse mundo que conhecemos às sombras dentro de uma caverna, segundo Platão há um mundo ideal fora dessa caverna, um mundo perfeito. Então autor compara o BBB às sombras, o que não é uma comparação errada, pois o programa pode se considerado um simulacro da realidade, que no caso seria o Brasil. Até ai tudo bem, mas ele termina dizendo que aqui fora, no Brasil, é muito mais depreimente, o que contraria a idéia platonica de um mundo ideal e perfeito.

Conclusão geral sobre o texto: péssimo.

Parece um argumento mas não é. As falácias são construções argumentativas que pretendem validar um discurso, no entanto esses "argumentos" são logicamente inconsistentes e falham em provar o que pretendem.

Dentre os truques de persuasão mais comuns temos:

Argumentum ad hominem:
Em vez de atacar o argumento, ataca-se o argumentador.

Argumentum ad populum:
Se argumenta que o discurso é verdadeiro pela quantidade de pessoas que acreditam nele.

Generalização apressada:
Quando pega-se um exemplo especifico e o generaliza.

Existe uma grande lista de falácias que você pode encontrar aqui e aqui. Em vez de falar sobre cada uma delas usarei exemplos de outros blogs nos proximos posts.